Bakit pinapasok ang mga video ng musikang anime sa mga kombensyon ng anime?

Garry's Mod Ryona / リョナ Pelikula: rp_Florida - Bahagi 1: "Episode ng Beach"

Ang mga video ng musikang anime ay mayroong mga pampublikong pag-screen sa maraming mga kombensiyon, lalo na sa USA. Paano nila malulutas ang problema ng copyright?

Ipinagbabawal ng ilang mga paligsahan ang paggamit ng tinawag na (naisalokal) na anime sa mga kumpetisyon dahil sa mga isyu sa copyright. Mayroon bang magkakaibang mga patakaran para sa nilalaman sa Japanese (karaniwang natanggal mula sa pagpapahangin)? Mayroon bang isang malinaw o implicit na kasunduan sa pagitan ng mga tagapag-ayos at may-ari ng copyright ng mga gawa ng Hapon, o pinapayagan ng mga batas sa copyright?

Ito ay naiiba mula sa kombensiyon hanggang sa kombensiyon. Ang ilan ay nagbabayad ng mga gastos sa lisensya, ang ilan ay hindi, sa ilang mga pagpataw pinapayagan nang walang problema, hindi ...
Salamat sa iyong puna. Upang maiwasan na mapalawak ang labis na paksa at para sa kahalagahan ng merkado na iyon ay pangunahing interesado ako sa mga kasunduan sa USA, kung mayroon man.
Ito ay isang katanungan na ang mga abogado lamang ang maaaring sagutin.
Mga abugado, tagapag-ayos ng mga kombensyon ng anime o mga boluntaryo, sinumang tagagawa ng AMV na nagkamot sa ibabaw ng paligsahan na sinalihan niya. Ngunit kung isasaalang-alang mo ang katanungang hindi angkop para sa anime at manga SE mangyaring buksan ang isang katanungan sa meta.
@chirale tapos na. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Hinihimok ko kayo na isumite din ang iyong saloobin dito.

Ito ay talagang isang ligal na kulay-abo na lugar. Karaniwan, dahil walang kumikita sa kanila, ang mga may-ari ng copyright ay hindi karaniwang hinabol ang habol. Ngunit sa huli ay ayon sa gusto ng may-ari ng copyright. Ang mga kombensyon ay karaniwang nakakakuha ng pahintulot mula sa kanilang mga sponsor na gawin ang mga pag-screen ng AMV, ang palabas sa nilalaman ay karaniwang pagmamay-ari ng hindi bababa sa isa sa mga sponsor. Tulad ng nakikita nila ito, libre ang publisidad para sa kanila sa kombensiyon.

Karaniwan ang mga AMV ay hindi kwalipikado bilang patas na paggamit. Bagaman ito ay lubos na pinagtatalunan, malamang na mapanganib kang mapunta sa ligal na problema sa paglabag sa copyright kung susubukan mong gumamit ng isang patas na paggamit na pagtatanggol.

Pinapayagan ng patas na paggamit ang isang tao na gumamit ng materyal na may copyright para sa ilang mga layunin kung saan ang paggamit nito ay halos hindi maiiwasan. Halimbawa, kung susuriin mo ang isang pelikula, kasama ang ilang mga napakaikling clip ng pelikula sa pangkalahatan ay maaaring patas na paggamit, sapagkat mahirap suriin ang isang bagay nang hindi binibigyan ang mga mambabasa ng isang frame ng sanggunian. Dito ginagamit ang materyal na may copyright na naglalarawan ng isang konsepto o ideya. Ang konseptong ito ay maaari ring mailapat sa nilalamang ginamit para sa mga hangaring pang-edukasyon tulad ng isang suplemento sa mga aral na itinuro sa isang klase. Bilang karagdagan, ang mga protektadong uri ng malayang pagsasalita ay maaaring hindi maiiwasang gumamit o mag-refer sa mga materyal na may copyright, tulad ng kung nais ng isang pangkat ng kilos pampulitika na magbigay ng punto tungkol sa isang hindi kanais-nais na kandidato at naghahanda ng isang parody ng kanyang sariling mga patalastas sa kampanya. Tandaan na ang karamihan sa mga parody ay muling likhain ang materyal at huwag itong kopyahin nang maramihang.

Sa huli ang desisyon ay nasa sa mga may-ari ng copyright alinsunod sa Digital Millennial Copyright Act.

Narito ang pagkuha ng Funimation dito, mula sa kanilang espesyalista sa copyright na si Evan Flournay:

"Para sa mga elemento ng media na pagmamay-ari ng higit sa isang partido, tulad ng napapailalim na animasyon, ang pagpapatupad ay karaniwang nahuhulog sa partido na may mga karapatan para sa teritoryong iyon kung saan nagaganap ang ganoong paggamit. Tungkol sa mga AMV at fan video, hindi namin inaalala ang karamihan sa mga tagahanga mga video, kabilang ang mga AMV. Ang mga pangunahing dahilan para dito ay madalas silang makapaghatid ng isang pang-promosyong layunin, at ayon sa batas, maaari silang minsan ay bumubuo ng Makatarungang Paggamit. Ang pangunahing pag-iisip na pumupunta sa mga video ng fan ay ganito: kung pinupukaw nito ang kagustuhan ng madla, gagawin namin iwanang mag-isa. Ngunit kung sates ang gana ng madla, kailangan itong bumaba. May katuturan ba iyon? "

Ang personal na paniniwala ni Evan Flournay ay ang mga AMV na dapat isaalang-alang na patas na paggamit, ngunit iyon ang kanyang ligal na opinyon; at kung magpapasya siya na ang isang video na may kasamang kanyang intelektuwal na pag-aari ay hindi nagkakahalaga ng pagbaba, nasa loob ng kanyang ligal na karapatan bilang may-ari ng nilalaman na gawin ito.

Ang bawat may-ari ng copyright ay maaaring magkaroon ng kanilang sariling tamang pagtingin sa kanilang ligal na karapatan, ang ilan ay maaaring lumiko sa ibang paraan, ang iba ay maaaring hikayatin ito (sapagkat sila), habang ang ilan ay hindi talaga gusto nito.

Ang ganda talaga ng quote. Salamat sa pagsama nito. Nais kong mag- +1 sa pangalawang pagkakataon para lamang sa quote.
Hanga ako, ang panayam ni Evan Flournay ay isang matibay at propesyonal na sanggunian tungkol sa paksang ito.

Hindi alintana kung ano ang katayuan ng lisensya ng isang copyright na gawa, ang lahat ng mga paglabag sa copyright ay inuusig lamang sa kahilingan ng apektadong entity (o entity na kumikilos sa kanilang ngalan at kahilingan, hal. BSA na kumikilos sa ngalan ng mga tagagawa ng software.)

Nangangahulugan iyon: walang reklamo = walang demanda. Ang mga may hawak ng copyright ay nasa loob ng kanilang karapatan na magreklamo sa mga tagahanga para sa pinsala sa batas. Ngunit (hindi tulad ng mga trademark) sila ay ganap na malayang balewalain ang paglabag, kilalanin ito o kahit ipahayag ang pag-apruba nang hindi naglalabas ng tunay na lisensya - maaari nilang piliing hindi mag-demanda, at karaniwang ginagawa nila ito.

Mayroong maraming mga kadahilanan, hindi bababa sa kanila ang pag-aakma ng iyong sariling fan base ay isang talagang kahila-hilakbot na paglipat ng marketing.

Bukod diyan, ang mga video na ito ay hindi nakakasira para sa tatak (kaya walang paraan upang makahanap ng proporsyonal na mga pinsala na walang nangyari) at hindi pinakawalan para sa kita (kaya walang mga royalties upang maghabol para.) Maaari lamang silang kasuhan para sa mga pinsala sa batas at kahit na iyon nagbibigay ng aktwal na kita na mas malaki kaysa sa abala, ang mga pinsala sa reputasyon para sa pag-alienate ng fan base ay magiging mas masahol pa kaysa sa kita sa pananalapi.

At sa huli, ang mga video na ito ay madalas na isang libreng marketing ng kanilang franchise. Nagdadala talaga sila ng kita sa pamamagitan ng pag-akit ng mga bagong tagahanga, mga bagong customer. Kaya't bakit nakikipaglaban sa isang bagay na kumikita?

Sa esensya, ang mga may akda at studio pumili ka upang hayaan ang mga tagahanga na makawala sa mga paglabag sa copyright.

Ang kaso ay medyo iba sa kaso ng mga trademark. Ang isang trademark na hindi aktibong ipinagtanggol ay nasa peligro na mawala. Minsan "nanghihinayang" ang mga studio na nagpapadala ng mga sulat na Itigil at I-desist sa mga tagahanga na, sinasabi, na gumagawa ng mga laro na nagtatampok ng mga pamagat na trademark. Ang mga studio na may higit na may kakayahang mga abugado ay pumili ng ibang paraan, na nagbibigay ng isang limitadong lisensya na pinapayagan ang mga tagahanga na ito na magpatuloy sa isang opisyal na pagpapala. Hindi nila kayang hayaan ang isyu na "pumasa sa ilalim ng radar" tulad ng pamantayan sa kaso ng copyright. Dapat silang kumilos sa isang paraan o sa iba pa, pahintulutan o tanggihan, hindi nila ito maaaring balewalain.

Tulad ng hindi popular na ito ay malamang na ... ang mga AMV sa mga kombensiyon sa anime na nakabatay sa US ay medyo malalakas na mga paglabag sa copyright. Malinaw na ang mga ito ay nagmula sa mga gawa, gamit ang likhang sining ng isang anime upang maibubuod ang kwento o lumikha ng ibang kuwento mula sa orihinal na akda.

Malinaw na binubuod ito ng batas ng copyright ng Amerika:

Ang isang "gawaing nagmula" ay isang gawa na nakabatay sa isa o higit pang mga gawaing mayroon nang nauna, tulad ng isang pagsasalin, pag-aayos ng musikal, pagsasadula, kathang-isip, bersyon ng larawan ng paggalaw, pagrekord ng tunog, pagpaparami ng sining, pagpapaikli, paghalay, o anumang iba pang anyo kung saan ang isang gawain maaaring muling ibalik, mabago, o umangkop. Ang isang gawaing binubuo ng mga pag-edit ng editoryal, anotasyon, pagpapaliwanag, o iba pang mga pagbabago na, bilang isang kabuuan, ay kumakatawan sa isang orihinal na akda ng may akda, ay isang "gawaing nagmula".

_{(Sa isang tala sa gilid ... oo ... ito ang dahilan kung bakit ang mga tagahanga ay lumalabag din)}

Hindi tulad ng sinabi ng maraming tao dito, ang copyright ay HINDI limitado sa batas sibil (ang uri ng batas kung saan ang may hawak ng copyright ay ang isa na kailangang magdala ng kaso laban sa nagkasala). Parehong ang Batas sa Copyright at DMCA ay nagtatag ng mga parusang kriminal para sa mga kaso ng 'sinadyang paglabag sa copyright'. Nangangahulugan ito na posible para sa nagpapatupad ng batas na mag-imbestiga, mag-aresto at mag-usig ng mga lumalabag sa copyright nang walang paglahok ng mga may-ari ng copyright. Mula sa isang praktikal na pananaw, ito ay magiging napakahirap, dahil kailangang malaman ng nagpapatupad ng batas kung ang isang uri ng pahintulot ay nabigyan. (at ang ganitong uri ng pagsisiyasat ay karaniwang limitado sa mga mass importers ng bootleg DVDs / CDs)

Gayunpaman, makatotohanang nagsasalita, ang mga video ng musikang anime ay kamangha-manghang advertising para sa pag-aari ng mga may-ari ng copyright. Malamang na hindi namin makita ang anumang uri ng pagalit na pagkilos laban sa kanila anumang oras.

Ang isang mas makatotohanang problema ay ang iba pang media na binabagabag nang husto sa isang AMV. Hindi tulad ng anime, na karaniwang hiniwa sa maliit na mga "piraso ng laki-laki" na mga fragment at muling binago ayon sa gusto ng lumikha, ang bahagi ng MUSIC ng AMV ay karaniwang isang tuwid na kopya ng isang recording. Lumalabag ito sa copyright ng kanta ng mga musikero, copyright ng media ng kumpanya ng recording, AT ang copyright sa produksyon ng publiko (pagmamay-ari ng sino ang nakakaalam).

Muli, kung ang kanta ay mula sa anime, ang anumang pag-uusig ay malamang na hindi. Gayunpaman, para sa mga tanyag na awitin sa pop ng Amerika, maipapayo sa mga kombensyon ng anime na tumingin sa pagkuha ng mga lisensya ng kumot mula sa pangunahing mga clearing house. (ang parehong mga pagpapatakbo na nagbebenta ng pahintulot sa mga bar / nightclub para sa 'pampublikong pagganap')

Nakasalalay iyon sa bansa, sa kombensyon at sa mga kongkretong may hawak ng copyright, naniniwala ako. Halimbawa, sa USA (at ilang ibang mga bansa), mayroong tinatawag na "patas na paggamit". Iba't iba ang anyo ng bawat bansa, ngunit sa USA, bilang isang halimbawa, gumagana ito tulad nito (mula sa artikulong ito sa wikipedia):

Hindi alintana ang mga probisyon ng seksyon 17 U.S.C. § 106 at 17 U.S.C. § 106A, ang patas na paggamit ng isang copyright na gawa, kasama ang naturang paggamit sa pamamagitan ng paggawa ng kopya o mga phonorecord o ng anumang ibang paraan na tinukoy ng seksyong iyon, para sa mga layunin tulad ng pagpuna, puna, pag-uulat ng balita, pagtuturo (kasama ang maraming mga kopya para sa paggamit ng silid-aralan) , scholarship, o pagsasaliksik, ay hindi isang paglabag sa copyright.

Kaya't sa ilang mga kaso ang isang tao ay maaaring gumamit ng copyright na gawa nang hindi nagdudulot ng isang paglabag (Sa palagay ko ang mga AMV ay maaaring mahulog sa ilalim ng "iskolar o pagsasaliksik" sa ilang mga kaso, kahit na hindi ako isang abugado). Nais kong tandaan muli, na sa iba't ibang mga bansa gumagana ito sa iba't ibang paraan. Halimbawa sa Russia, kung saan ako nakatira, ang naturang paggamit ng copyright na materyal ay malamang na ipinagbabawal. Gayundin kung minsan ang mga tagapag-ayos ng isang kombensiyon (o paligsahan) ay maaaring alagaan ang mga naka-copyright na isyu para sa kanilang mga kalaban.

Ang isa pang mahalagang bagay ay ang reaksyon ng mga may hawak ng mga karapatan. Ang ilang mga publisher ay maaaring mahigpit tungkol sa mga copyright, at maaaring gumawa ng ilang mga pagkilos upang pagbawalan ka sa paggamit ng materyal na may copyright. Ang iba ay mas matapat at papayagan kang gamitin ang materyal hangga't hindi mo sinusubukan na kumita ng ito.

Ang isang magandang halimbawa para dito ay ang mga video sa youtube. Ang ilan sa kanila ay natanggal, ang ilan ay na-block sa mga partikular na bansa, at ang ilan ay nananatili doon, ngunit may mga adver na inilagay sa kanila. Sa palagay ko ito ay isang magandang halimbawa kung paano kumikilos ang iba't ibang mga kumpanya ng iba't ibang mga aksyon kapag ginamit ang materyal na kung saan humahawak sila ng mga karapatan.