Karamihan sa Nakababagabag na Pelikula pt. 10: Imprint, Angst, In A Glass Cage at marami pa ...
Nabasa at pinakinggan ko ang mga tagasuri ng anime na binigyan ng rate ang sining at animasyon ng isang naibigay na pamagat, at hindi ako malinaw kung alin ang alinman, o partikular na kung ano ang tinukoy nila.
Naiisip ko na ang tinutukoy nila ay ang kalidad ng mga visual, ngunit hindi ako sigurado kung ang mga background ay ang sining, ang mga character na ang animasyon, kabaligtaran, o kung nakuha ko itong ganap na discombobulated. Mayroon bang higit sa mga visual kaysa sa mga character at background? Sa kabaligtaran, pinapabilis ko ba ito?
Ang paghahanap sa DDG ay nagbunga ng gulo dahil ang mga term ay masyadong generic.
+100
Inangat ko ang sagot ni senshin, ngunit upang posibleng magdagdag ng kaunting kalinawan, narito ang aking kinukuha.
Ang "Art" ay tumutukoy sa visual na disenyo ng isang palabas: kung paano ang hitsura ng mga character at background; ang paggamit ng kulay, ilaw, at pagtatabing; ang paraan ng mga pag-shot ay naka-frame; ang mga anggulo at paggamit ng mga artistikong konsepto tulad ng pananaw, proporsyon, at lalim.
Ang "Animation" ay tumutukoy sa proseso ng paglalagay ng mga frame upang lumikha ng ilusyon ng paggalaw.
Kung ang isang palabas ay may mahusay na sining ay ayon sa paksa. Ang Bakemonogatari ay pinaniniwalaan ng marami na mayroong mahusay na sining, sapagkat gumagamit ito ng pananaw, kulay, at pagtatabing sa isang natatanging paraan at may mga biswal na kagiliw-giliw na disenyo ng character at background. Ang Pokemon, sa kabilang banda, ay may napaka-functional na sining. Gumagamit ito ng kulay at pagtatabing sa simple, pedestrian na paraan. Ang "Simple" at "pedestrian" ay mga hatol sa halaga, kahit na; Ang Pokemon ay ginawa para sa mga bata, na hindi karaniwang nagkaroon ng mas maraming pagkakalantad sa sining, kaya sa target na madla, ang sining ni Pokemon ay mabuti.
Kung ang isang palabas ay may mahusay na animasyon ay hindi talaga napapansin. Maaari nating hatulan ang animasyon alinsunod sa kung gaano ito kahusay sa paglikha ng ilusyon ng paggalaw. Ang mga palabas na muling gumagamit ng maraming animasyon o may mga static na background o character na gumagalaw sa hindi likas na paraan ay mayroong masamang animasyon. Kung ang masamang animasyon ay isang netong negatibo para sa palabas o hindi ay isang mapag-isipang paghuhusga, ngunit ang pagtukoy kung ang animation ay masama ay medyo simple at layunin. Ang Speed Racer, halimbawa, ay may masamang animation, sapagkat mayroon itong mas kaunting natatanging mga frame, mas kaunting galaw, at muling ginagamit ang maraming mga pagkakasunud-sunod kumpara sa mga palabas tulad ng Eva, Akira, Fate / Zero, o Cowboy Bebop, na mayroong mahusay na animasyon. Maaari itong matukoy nang objective; Sa haka-haka, maaari rin kaming magsulat ng isang computer vision system na maaaring mabilang ang mga bagay na ito para sa amin at sabihin sa amin kung ang isang palabas ay may magandang animasyon o hindi. Maaari pa rin nating mahalin ang Speed Racer sa kabila ng (o dahil sa) masamang animation nito, ngunit hindi tulad ng sining, walang "kalidad nang walang pangalan" na maaaring gawing hindi maihahambing ang animasyon ng dalawang palabas. Palagi kaming makakagawa ng panteknikal, mga bilang na paghahambing sa pagitan ng animasyon ng dalawang palabas.
Ang dalawang bagay na ito ay medyo nakikipag-ugnayan. Ang antas ng detalye na iginuhit ang mga bagay ay bahagi ng sining. Ngunit kung ang antas ng detalye ay bumaba sa ilang mga frame, nakakaapekto iyon sa animasyon. At bagaman ang limitadong animation ng Bakemonogatari ay hindi isang sadyang masining na pagpipilian (ang paggawa ng palabas ay sinalanta ng mga problema sa pag-iiskedyul, at ang ilang mga yugto ay halos natapos sa oras para sa pag-broadcast), naiisip natin na ang isang palabas ay maaaring gumamit ng limitadong animasyon bilang isang sinadya na masining na pagpipilian .
Ang cinematography ay isa pang lugar kung saan nakikipag-ugnay ang sining at animasyon. Sa isang animated na palabas, maaari naming isaalang-alang ang bawat indibidwal na frame bilang isang piraso ng sining. Maaari kaming kumuha ng isang frame ng isang anime at isabit ito sa isang museo sa pagitan ng isang Monet at isang Gaugin, at isaalang-alang ito bilang isang pagpipinta. Ngunit maaari rin nating isaalang-alang ang isang pagkakasunud-sunod ng animasyon bilang pelikula, at hatulan ito sa mga merito. Ang cinematography ay higit sa lahat masining, sa gayon muli subhetipiko. Ngunit ang isang palabas na nabigo sa paglikha ng ilusyon ng paggalaw sa isang kapani-paniwala na paraan ay mahihirapan na isaalang-alang bilang isang seryosong piraso ng pelikula.
Gayunpaman, sa karamihan ng bahagi, kapag sinabi ng mga tagasuri ng anime na "sining", nangangahulugan sila ng paggamit ng palabas ng kulay, ilaw, at anino; antas ng detalye sa mga character at background; at marahil ang paraan ng mga pag-shot ay naka-frame. Kapag sinabi nilang "animasyon", ang ibig sabihin lamang ay "gaano kahusay ang palabas na ito na nagtagumpay sa paglikha ng ilusyon ng paggalaw".
2- 2 Gusto ko talaga kung paano mo nailalarawan ang animasyon ng isang palabas bilang tungkol sa kung gaano ito kagaling sa paglikha ng ilusyon ng paggalaw. Hindi ko naisip ito sa ganoong paraan, ngunit iyon talaga ang isa sa mga bagay na ginagawang pangunahing naiiba ang iginuhit na mga bagay mula sa naka-film na bagay.
- @senshin Salamat! Gayundin, salamat sa pagpapakilala sa akin sa Ang Tatami Galaxy sa sagot mo. Ang simple, halos cartoonish na istilo ng sining na ipinares sa napaka-likido na animation ay gumagawa para sa isang nag-iilaw na kaibahan sa detalyadong istilo ng sining ng Bakemonogatari.
Ang mga tagasuri ng anime ay magkakahiwalay na tumutukoy sa "art" at "animasyon." Ano ang tinutukoy ng bawat isa?
Habang naiisip ko na mayroong pagkakaiba sa kung paano gumagamit ng mga salita ang mga tagarepaso, iisipin kong ang karamihan ay pipiliin na ilarawan ang "art" bilang imahe pa rin (mga background, disenyo ng damit, static pans, mga pagpipilian ng kulay, atbp.) At "animasyon" bilang, na rin , animated na koleksyon ng imahe (animasyon ng character, CG, mga eksena ng labanan, sakuga, at iba pa).
Mayroon bang higit sa mga visual kaysa sa mga character at background? Sa kabaligtaran, pinapabilis ko ba ito?
Ang paghati sa mga visual ng isang anime sa "mga character" at "mga background" ay hindi lahat na mali (bagaman binubuo nito ang tanong kung paano dapat makilala ang mga bagay tulad ng mechas at mga hindi static na elemento ng background). Ngunit ito ay isang medyo artipisyal na pagkakaiba, at isa na hindi masyadong kapaki-pakinabang bilang bahagi ng isang pagpuna ng isang anime. Mayroon pa ring mga pag-shot ng mga character (halimbawa, kapag ang camera ay nahuhuli sa isang character), at may mga animated na shot ng mga character (pang-animasyong pang-animasyon, paglalakad sa paglalakad, atbp.). Gayundin, mayroon pa ring mga pag-shot ng mga detalye sa background ... ngunit ang ilang mga background ay animated din. Kunin, halimbawa, ang segment na ito mula sa Nichijou.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng "art" at "animasyon", sa kabilang banda, ay isang kapaki-pakinabang na dichotomy: madalas na ang mga taong gumagawa ng animasyon para sa isang palabas (keyframers, tweeners, at iba pa) ay naiiba mula sa mga taong gumagawa ng mga static na art assets tulad ng mga background (mga background artist, 3D modeller, atbp.). Tulad ng naturan, sa palagay ko makatuwiran na suriin nang hiwalay ang dalawa.
Marahil ay madalas na ang pinaghihinalaang "kalidad" ng sining at animasyon ng isang naibigay na palabas ay maayos na naiugnay - isang studio na kumukuha o kumontrata ng mga dalubhasang background artist ay maaaring gawin ang pareho sa kanilang mga keyframer, at isang studio na kumukuha ang mga animator sa ilalim ng bariles ay marahil ay kukuha ng mga pintor ng ilalim ng bariles.
Ngunit kung minsan, sinusunod ng mga tagasuri ang isang minarkahang pagkakaiba sa kalidad ng sining kumpara sa animasyon. Isaalang-alang, bilang isang halimbawa, Bakemonogatari (hindi ang buong serye; lamang Bakemonogatari mismo). Ang animasyon sa Bakemonogatari ay madalas napaka limitado (o, sa pagpapalabas sa TV, absent sa kabuuan, pinalitan ng mga screen ng teksto sa halip). Ngunit ang sining ay madalas na napakahusay.
At sa ibang paraan, Ang Tatami Galaxy ay may medyo mukhang mundong-sining. Ngunit kapag nakita mo ito sa paggalaw, maaari mong makita na ang mga screencapture pa rin ng palabas ay hindi sapat upang maiparating kung gaano likido ang palabas na na-animate sa marami sa mga kuha nito. (Ang "pangkaraniwan" na sining ng Ang Tatami Galaxy ay malinaw na isang sinadya masining na pagpipilian, hindi katulad ng limitadong animasyon ng Bakemonogatari, na marahil ay hindi. Ginamit ko ito bilang isang halimbawa pa rin dahil wala akong maisip na mas mahusay sa tuktok ng aking ulo.)
Ang bundling "art" at "animasyon" sa iisang kategorya na tinawag, sabihin nating, "visual" ay nawawala ang ilan sa granularity na magpapahintulot sa isang tagrepaso na talakayin ang mga paraan kung saan Bakemonogatari nagtagumpay sa sining nito samantalang Ang Tatami Galaxy nabigo, at vice versa patungkol sa animasyon. Kaya't hulaan ko na maaaring ang dahilan kung bakit pipiliin ng mga kritiko ng anime na hiwalay na suriin ang "art" at "animasyon."
2- "Ang limitadong animasyon ng bakemonogatari ay marahil ay hindi isang masining na pagpipilian" [kailangan ng banggit]
- 3 Buweno, ibig kong sabihin, mayroong maraming higit na animasyon sa bersyon ng BD. Matindi ang iminungkahing iyon sa akin na ang mga hadlang sa logistik ay ang pangunahing dahilan para sa limitadong animasyon sa bersyon ng TV.
Art
Ang kalidad ng trabaho at visual na kaluwalhatian, na pinagbatayan natin.
Animasyon
Ang kilos ng paglipat ng mga frame at paggalaw.
-
Iyon ang paraan, gumagawa ako ng mga bagay kapag nirepaso ko ang anime sa website, nagsusulat ako.
